Bewertung und Dokumentation
Bewertungsbausteine
- 30 Prozent Prozessdokumentation
- 25 Prozent Bildserie oder visuelles Artefakt
- 20 Prozent Reflexion und Theoriebezug
- 15 Prozent kollaborativer Beitrag zum Atlas
- 10 Prozent Präsentation und Kritikfähigkeit
Prozessdokumentation
Jede Arbeit erhält einen Bildpass:
- Ausgangsmaterial
- Quellen
- Rechte
- Prompt
- Tool
- Eingriffe
- verworfene Varianten
- finale Entscheidung
- offene Zweifel
- Kontrollkarten und Render Passes
- Anchor-Frames und Frame-Indizes
- Driftmarkierungen
- Agentenauftrag und ausgeführte Operation
- Konfidenzkarte mit Gegenprüfung
Reflexionsfragen
- Welche Entscheidung hat die Bildwirkung am stärksten verändert?
- Welche Grenze des Tools wurde sichtbar?
- Welche menschliche Entscheidung war für das Ergebnis entscheidend?
- Welche Quelle bleibt problematisch?
- Was wäre ohne KI anders entstanden?
- Welche Zukunft des Bildes wird hier plausibel?
- Welche Kontrolle wurde vom System beachtet, verändert oder ignoriert?
- Wo trat zeitliche Drift auf?
- Welche Agentenhandlung wurde geprüft oder korrigiert?
- Welche technisch wirkende Ausgabe brauchte einen Gegenbeleg?
Bewertungskriterien
- Klarheit der visuellen Idee
- Qualität der Bildentscheidung
- Umgang mit Material
- kritischer Umgang mit KI
- Nachvollziehbarkeit des Prozesses
- Eigenständigkeit der Bildsprache
- Beitrag zur gemeinsamen Sammlung
- räumliche und zeitliche Kontinuität
- Qualität technischer Übergaben
- Nachvollziehbarkeit agentischer Eingriffe
Rubric für hybride VFX-Arbeiten
| Dimension | Prüffrage |
|---|---|
| Bildidee | Tragen Kamera, Bewegung und Bildsprache dieselbe Aussage? |
| Kontrolle | Sind Karten und Anchor-Frames gezielt gewählt? |
| Kontinuität | Bleiben Figur, Raum, Licht und Material nachvollziehbar? |
| Übergabe | Sind Passes, Formate, Versionen und Rollen dokumentiert? |
| Agentennutzung | Sind Auftrag, Berechtigung, Eingriff und Revision sichtbar? |
| Unsicherheit | Werden Konfidenz, Plausibilität und Gegenprüfung getrennt? |
| Gestaltung | Ist die finale Entscheidung visuell begründet? |
Kriteriengestützte Rückmeldung und Überarbeitung
Didaktischer Bezug: Quelle - Ehlers Zukunft lehren 2026, S. 153–158 und 165–167.
Vor der Aufgabe werden die passenden Kriterien an einer Beispielarbeit erläutert. Für eine Rückmeldung werden zwei aufgabenbezogene Kriterien ausgewählt und mit einer konkreten nächsten Handlung verbunden. Die überarbeitete Fassung enthält eine kurze Erläuterung: Welche Rückmeldung wurde übernommen oder begründet verworfen? Was hat sich am Bild verändert?
Die bestehenden Bewertungsbausteine werden durch diese Ergänzung nicht neu gewichtet. Für den Lehrpilot gilt weiterhin das vorläufige Methode - Münster Prozessblatt und Bewertungsraster V1. Ehlers’ vereinfachte Vier-mal-vier-Matrix dient als Vergleichsangebot für die didaktische Planung. Eine Übernahme als weitere Punkteskala ist nicht vorgesehen.
Individueller Nachweis im Portfolio
Jede Person wählt eine Ausgangsfassung und eine Revision aus und erläutert Absicht, Entscheidung, Rückmeldung und eigenen Beitrag. In einer kurzen mündlichen Besprechung begründet sie eine Auswahl und zeigt eine mögliche Anwendung auf einen neuen Fall. Ein gemeinsames Gruppenprodukt allein reicht zur Zuordnung individueller Leistungen nicht aus.
Fachlich begründete KI-Kritik und eine begründete Entscheidung gegen KI sind zulässige Ergebnisse. Maßstab sind die vorher geklärten fachlichen Kriterien. Unterrichtsbewertung und freiwillige Forschungsnutzung bleiben getrennt.