Home

Lehre

Lehrempfehlungen · Designausbildung unter KI-Bedingungen

Tragfähige Leitentscheidung

Die Grundlagenlehre soll Gestalten, Fachsprache und begründetes Urteilen von Beginn an systematisch verbinden. KI-Lehre wird in diesen fachlichen Lernzusammenhang eingebettet. Angeleitete Analyse, eigene Gestaltung, begründete Werkzeugnutzung, Feedback und individuelle Kompetenznachweise gehören dazu. Die konkrete Gewichtung und Reihenfolge ist fach- und aufgabenbezogen zu entscheiden. Die Quellen begründen einzelne Bestandteile unterschiedlich stark. Ein wissenschaftlich validierter Gesamtlehrgang für alle Designfelder liegt mit dieser Prüfung nicht vor.

Stand: 29.10.2026. Evidenzprüfung - Lehrempfehlungen Designausbildung unter KI-Bedingungen 2026 dokumentiert Belegstellen, Zugriffe, Gegenprüfung und verbleibende Lücken. Die IDs A/B verweisen auf Fragenregister - 185 und 38 Fragen zur Designlehre unter KI-Bedingungen.

Zentraler Lehrschwerpunkt: Gestalten, fachsprachlich erklären und Qualität begründen

Leitfrage: Wie muss die Grundlagenlehre Gestalten, Fachsprache und begründetes Urteilen verbinden?

Curriculare Empfehlung: Jede zentrale Grundlagenaufgabe soll die praktische Gestaltung mit einer angemessenen fachsprachlichen Erklärung und einem begründeten Qualitätsurteil verbinden. In kurzen Teilübungen können einzelne Fähigkeiten gezielt geübt werden. Die Verbindung wird über die Aufgabenfolge hergestellt. R01, R03, R04, R05 und R12 konkretisieren die Bestandteile dieses Schwerpunkts.

Drei zusammengehörige Lernziele

Lernziel Erwartete Handlung Geeigneter Nachweis
Gestalten Mittel bewusst wählen, Varianten erproben, Ergebnisse prüfen und überarbeiten Entwurf, Varianten und gezielte Revision
Fachsprachlich erklären Merkmale präzise benennen und Entscheidungen mit Absicht und fachlichem Wissen verbinden Kurze mündliche oder schriftliche Erläuterung mit Bezug auf konkrete Stellen
Begründet urteilen Passende Kriterien auswählen, gewichten und am Ergebnis belegen; Grenzen benennen Vergleich, Qualitätsbegründung, Gegenargument und daraus abgeleitete Revision

Das gemeinsame Ziel lautet: Studierende können zeigen und erläutern, was sie entschieden haben, warum sie so vorgegangen sind und in welchem Sinn das Ergebnis für die Aufgabe gelungen ist. Ein allgemeines „gut“ wird durch fachliche Kriterien, gestalterische Absicht, Publikum, Verwendung und Kontext präzisiert. Experimentelle oder offene Aufgaben können bewusst abweichende Kriterien benötigen.

Fachsprache durch Wahrnehmen und Handeln aufbauen

Lehrende führen pro Aufgabe eine überschaubare Auswahl relevanter Begriffe an konkreten Beispielen ein. Studierende verwenden sie beim Vergleichen, eigenen Entwerfen und Besprechen. Begriffe werden wiederholt in veränderten Aufgaben aufgegriffen. Ihre Anwendung wird an konkreten Merkmalen und Entscheidungen überprüft.

Zu Beginn können Satzanfänge helfen: „Ich beobachte …“, „Ich deute das als …“, „Meine Absicht war …“, „Dafür habe ich … verändert“, „Das Ergebnis ist hinsichtlich … gelungen, weil …“, „Über die tatsächliche Wirkung kann ich bisher … sagen“. Mit wachsender Sicherheit werden diese Hilfen reduziert. Die Formulierungen sind Lehrvorschläge und keine validierte Intervention.

Skizzen, Bildmarkierungen, Modelle und Demonstrationen ergänzen die sprachliche Erklärung. Eine kurze eigenständige fachsprachliche Erläuterung bleibt Teil des Lernziels. Ununterbrochenes Sprechen während des Entwerfens ist keine allgemeine Anforderung. Freie Exploration und geeignete Erklärungszeitpunkte werden nach Aufgabe und Vorwissen gewählt.

Beispiel: Typografische Hierarchie

Ziel: Eine Informationshierarchie gestalten und ihre Qualität nachvollziehbar begründen.

Aufgabe: Einen identischen Text in unterschiedlichen Fassungen ordnen. Größenverhältnis, Gewicht, Abstand, Ausrichtung und Gruppierung gezielt einsetzen. Ausgewählte Begriffe werden vorab an Beispielen erläutert.

Ablauf: Beispiele analysieren; Varianten gestalten; an einem Entscheidungspunkt eine kurze Erklärung festhalten; Varianten mit Peers vergleichen; Auswahl begründen; eine Schwäche revidieren. Eine veränderte Textaufgabe anschließend individuell bearbeiten.

Begründung: An konkreten Stellen erläutern, welche Information hervorgehoben wird, welche Mittel dies unterstützen und welche Kriterien für diese Aufgabe besonders zählen. Eine kurze Suchaufgabe kann Hinweise darauf geben, ob andere die Hauptinformation erkennen. Beobachtete Wirkung und vermutete Wirkung werden gesondert bezeichnet.

KI-Rolle: Bei passendem Lernziel zusätzliche Varianten oder Kritik erzeugen lassen. Studierende prüfen diese fachlich und begründen Annahme oder Verwerfung. Der fachliche Zusammenhang muss am eigenen Ergebnis erläutert werden können.

Route ohne persönlichen KI-Zugang: Eigene analoge oder digitale Satzvarianten und vorbereitete Beispiele verwenden. Gestaltung, Erklärung und Urteil bleiben dieselben Lernziele.

Bewertung und Feedback

Bereich Bewertungskriterium Leitfrage für die Rückmeldung
Gestaltung Aufgabenbezug, gezielter Mitteleinsatz und Qualität der Revision Welche Entscheidung ist im Ergebnis erkennbar und fachlich tragfähig?
Erklärung Begriffliche Genauigkeit, Bezug auf konkrete Merkmale, nachvollziehbarer Entscheidungszusammenhang Wird verständlich, warum dieses Mittel hier eingesetzt wurde?
Urteil Geeignete und gewichtete Kriterien, Belege am Ergebnis, Umgang mit Gegenargumenten und Grenzen In welchem Sinn ist das Ergebnis gelungen, was bleibt problematisch?

Die Bereiche erhalten unterscheidbare Rückmeldungen und eine begründete Gesamteinschätzung. Feste Prozentanteile werden ohne fachliche Prüfung nicht vorgegeben. Sprachliche Eleganz, Textlänge oder die bloße Nennung vieler Fachbegriffe sind keine eigenständigen Qualitätsmaßstäbe. Eine Erklärung wird an der Gestaltung und gegebenenfalls an einer neuen Handlung überprüft. Begründeter Dissens bleibt möglich.

Wissenschaftliche Einordnung und offene Prüfung

Der Schwerpunkt ist eine curriculare Bildungsentscheidung mit theoretischen und empirischen Anschlüssen. R01 führt den begrenzten Designbeispielbefund, R03 die Grundlage für Evaluative Judgement und Peer Assessment, R04 die Selbsterklärungsforschung und R05 Grenzen der Verbalisierung aus. Diese Belege validieren das hier vorgeschlagene Gesamtkonzept bislang nicht.

Zu prüfen bleiben insbesondere die Verbindung von Fachsprache und visuellem Verständnis, geeignete Zeitpunkte der Artikulation, Belastung und Hilfebedarf sowie die selbstständige Anwendung auf neue Aufgaben. Eine kleine Erprobung kann eine konkrete Lehrentscheidung klären. Ein allgemeiner kausaler Vorteil für alle Designfächer bleibt offen.

Anschluss: A23–47, A57–77, A143–153, A166–185; B2–19, B24–25, B31–38. Forschungsplan Münster - Designlehre unter KI-Bedingungen neun Monate · Evidenzprüfung - Lehrempfehlungen Designausbildung unter KI-Bedingungen 2026.

Begründungsarten

Diese Kategorien beschreiben den Begründungstyp. Sie sind keine numerische Qualitätsskala.

R01: Grundlagen an erläuterten Beispielen und eigener Anwendung lehren

Empfehlung: Fachliche Merkmale zunächst an ausgewählten Beispielen mit sichtbarer Analyse erschließen. Danach eine begrenzte eigene Aufgabe und eine veränderte Anschlussaufgabe einsetzen. Bei Fortgeschrittenen Hilfen reduzieren.

Beleg: Rourke und Sweller (2009) untersuchen das Erkennen von Gestalterstilen. Ihre zwei Experimente stützen angeleitete Beispiele für diese Erkennungsaufgabe. Quelle - Rourke Sweller 2009 Lernen an Designbeispielen.

Grenze: Das trägt keinen vollständigen Grundlagenkanon und keine Überlegenheit für jede offene Entwurfsaufgabe. Die vorgeschlagene Kombination mit eigener Anwendung ist ein fachlicher Übertrag.

Aufgabe und Nachweis: An zwei Layouts Hierarchie und Rhythmus markieren, die Beobachtung erklären, anschließend einen neuen Text anders gliedern. Erkennen und eigenständiges Anwenden gesondert beurteilen. Anschluss: A57–65, B2–7, B19.

R02: Wirkungsregeln als prüfbare, kontextgebundene Aussagen vermitteln

Empfehlung: Jede Wirkungsbehauptung mit Merkmal, Publikum, Aufgabe und Betrachtungssituation verbinden. Beobachtung, Interpretation, Absicht und gemessene Wirkung getrennt formulieren. Gegenbeispiele zulassen.

Belege: Dobres et al. (2016), Methods, untersuchen typografische Kurzzeitlesbarkeit unter definierten Bedingungen. Jonauskaite et al. (2020), Abstract, zeigen kultur- und sprachbezogene Farbwortassoziationen. Quelle - Dobres et al 2016 Typografie und Kurzzeitlesbarkeit; Quelle - Jonauskaite et al 2020 Farbe Emotion Kultur.

Grenze: Eine Assoziation belegt keine ausgelöste Emotion oder Kaufhandlung. Ästhetische Qualität, Lesbarkeit und kommunikative Wirkung benötigen jeweils passende Kriterien. Die didaktische Umsetzung ist ein fachlicher Übertrag empirischer Wahrnehmungsforschung.

Aufgabe und Nachweis: Eine konkrete Vermutung wie „Die Hauptinformation wird schneller gefunden“ formulieren, eine passende kurze Suchaufgabe wählen und abweichende Beobachtungen benennen. Ein kleiner Kurstest liefert lokale Hinweise. Anschluss: B3–6, B16–17, B38.

R03: Urteil durch Beispielvergleich und formative Peer-Kritik üben

Empfehlung: Studierende sollen regelmäßig eigene und fremde Arbeiten mit passenden Kriterien beurteilen, begründeten Dissens diskutieren und Konsequenzen für ihre Revision ziehen.

Belege: Tai et al. (2018), Discussion and conclusion, begründen Evaluative Judgement konzeptionell. Double et al. (2020), Results, berichten im Mittel Vorteile von Peer Assessment bei akademischen Leistungen. Quelle - Tai et al 2018 Evaluative Judgement; Quelle - Double McGrane Hopfenbeck 2020 Peer Assessment.

Grenze: Die Synthese enthält heterogene Fächer und Leistungsmaße; sie validiert keine vollständige ästhetische Urteilslehre. Allgemeiner Transfer bleibt offen. Die Empfehlung verbindet theoretische Begründung und empirisch gestützten Übertrag.

Aufgabe und Nachweis: Zwei Varianten vergleichen, ein entscheidendes Kriterium gewichten, eine Alternative begründen und die eigene Arbeit überarbeiten. Fachlich begründete Abweichungen vom Lehrendenurteil erhalten Raum. Anschluss: A35–47, B8, B25, B32.

R04: Kurze fachliche Selbsterklärungen an Entscheidungen einsetzen

Empfehlung: An ausgewählten Auswahl- und Revisionspunkten nach dem Zusammenhang von Merkmal, Absicht und Eingriff fragen. Fachbegriffe am Material erklären und mit einer tatsächlichen Handlung verbinden.

Beleg: Bisra et al. (2018), Abstract, synthetisieren Forschung zu angeleiteter Selbsterklärung beim Lernen und Problemlösen. Quelle - Bisra et al 2018 Self-Explanation.

Grenze: Die positive allgemeine Lernforschung prüft weder Designfachsprache noch deren isolierte Wirkung auf Bild-Prompting. Fachsprachaufgaben sind ein begründeter Übertrag. Sprachliche Länge erhält kein eigenes Qualitätsgewicht.

Aufgabe und Nachweis: „Welches Merkmal möchtest du ändern, warum und woran erkennst du die Änderung?“ Kurzantwort, Bildannotation oder Skizze; anschließend den Eingriff ausführen. Anschluss: A66–77, B11–12, B14–16, B23–24.

R05: Freie Exploration und Artikulation zeitlich unterscheiden

Empfehlung: Ununterbrochene Entwurfsphasen und kurze Reflexionspunkte vorsehen. Dauerverbalisierung nur für eine begründete Aufgabe erproben. Visuelle und praktische Ausdrucksformen zusätzlich zulassen.

Belege: Fox et al. (2011), Abstract, unterscheiden freies Think-Aloud und erklärende Aufforderungen; verbale Verfahren benötigen zusätzliche Zeit. Schooler et al. (1993), Originalabstract, liefern auf Einsichtsaufgaben begrenzte Gegenbefunde. Quelle - Fox Ericsson Best 2011 Think-Aloud; Quelle - Schooler Ohlsson Brooks 1993 Verbalisierung und Einsicht.

Grenze: Ein optimaler Zeitpunkt oder Rhythmus für Design ist offen. Ein allgemeines Verbot von Verbalisierung trägt diese Evidenz ebenfalls nicht. Empfehlung als vorsichtiger fachlicher Übertrag.

Nachweis: Prüfen, ob eine Person eine eigene Entscheidung später am Artefakt erklären und auf einen neuen Fall anwenden kann. Anschluss: B9, B11–15, B38.

R06: KI-Lernhilfen mit klarer Rolle und überprüfbarer Weiterarbeit einsetzen

Empfehlung: KI kann Recherchefragen, Erklärungen und zusätzliche Kritik unterstützen. Originalquellen prüfen, Antworten fachlich kontrollieren und Anschlussaufgaben vorsehen. Rückmeldung in einen überprüfbaren nächsten Arbeitsschritt übersetzen.

Belege: Carless und Boud (2018) begründen die aktive Nutzung von Feedback konzeptionell. Schmitt-Fumian et al. (2025), Abschnitt 3.1, untersuchen Wahrnehmungen von KI- und Lehrendenfeedback. Kestin et al. (2025) berichten einen günstigen Tutorbefund außerhalb des Designs. Liu et al. (2026), Abschnitt 5.2, liefern einen begrenzten Gegenfall zu pauschalen Tutorversprechen. Quelle - Carless Boud 2018 Feedback Literacy; Quelle - Schmitt-Fumian et al 2025 KI Feedback in der Ideenentwicklung; Quelle - Kestin et al 2025 KI Tutor und aktives Lernen; Quelle - Liu et al 2026 Kursintegrierter KI Tutor.

Grenze: Tutor, allgemeiner Chat und Bildgenerator erfüllen verschiedene Funktionen. Weder KI-Zugang noch positiv empfundenes Feedback garantieren Kompetenzzuwachs. Empfehlungen zu Rechercheprüfung sind zusätzlich epistemisch begründete Entscheidungen.

Aufgabe und Nachweis: Eine KI-Kritik am eigenen Entwurf prüfen, einen zutreffenden Hinweis belegen, einen unbegründeten verwerfen und eine Revision durchführen. Anschluss: B15, B20, B25; A31–34.

R07: Moodboards als begründete Referenz- und Konzeptarbeit einsetzen

Empfehlung: Quellen, ausgewählte Merkmale, kulturellen Kontext, Unterschiede und eigene Konzeptentscheidung zu den Referenzen festhalten. KI-Varianten können ergänzend verwendet werden; Herkunft und Generierung kenntlich machen.

Beleg: Lucero (2012), Interviewstudie und Praxisreflexion, erschließt Funktionen von Moodboards in professionellen Designprozessen. Quelle - Lucero 2012 Funktionen von Moodboards.

Grenze: Die Untersuchung prüft weder studentischen Lernzuwachs noch einen Vorteil von KI-Boards. Die Empfehlung ist fachlich begründet; die KI-Erweiterung bleibt ein offener Vorschlag.

Aufgabe und Nachweis: Jede Referenz mit ihrer Funktion im Konzept versehen; aus dem Board eine eigene Entscheidung für ein neues Medium entwickeln. Konzeptübertrag und Herkunftsprüfung bewerten. Anschluss: B20–22; A48–65.

R08: KI-Zeitpunkt nach Lernziel, Erfahrung und Prozessphase wählen

Empfehlung: Eigene Vorideen sichern, alternative Richtungen vergleichen und bewusste Abweichungen von frühen KI-Vorschlägen ermöglichen. Den KI-Einstieg für jede Aufgabe begründen. Eigene Produktion und Bewertung im Curriculum verbinden.

Belege: Wadinambiarachchi et al. (2024), Method und Limitations, berichten Fixierung in einer Avatar-Ideationsaufgabe. Hou et al. (2025), Studie 2, finden bei anderen Aufgaben günstige Ideation und phasenabhängige Kosten. Quelle - Wadinambiarachchi et al 2024 Designfixierung; Quelle - Hou et al GenAI Designprozess und Expertise.

Grenze: Die Studien messen Designarbeit unter konkreten Bedingungen. Eine allgemeine Reihenfolge oder notwendige Mindestdauer manueller Praxis für Urteil ist damit offen. Der vorgeschlagene Wechsel ist eine didaktische Ableitung.

Aufgabe und Nachweis: Eine zusätzliche Richtung bewusst gegen die erste plausible Lösung entwickeln und die Auswahl begründen. Experiment und Zufall zulassen. Anschluss: A35–56, B7–10, B22–25.

R09: Fachliche Realisierung und Materialerfahrung sichtbar prüfen

Empfehlung: Bei Produkt und Raum Material- und Gebrauchsversuche einbeziehen. In Foto und Illustration eigene Aufnahme beziehungsweise Skizze gezielt mit der Bildabsicht verbinden. Film, Interaktion und Coding an zeitlichem oder funktionalem Verhalten prüfen.

Beleg: Karana et al. (2015), MDD Method und Discussion, begründen Materialerkundung als Teil eines Designverfahrens. Quelle - Karana et al 2015 Material Driven Design.

Grenze: Der Methodenfall belegt keine allgemeine Überlegenheit manueller Ausbildung. Die Ausweitung auf andere Fächer folgt deren jeweiligem Gegenstand; direkte vergleichende Lernbelege fehlen hier. Umfang und Reihenfolge der Praxis bleiben offen.

Aufgabe und Nachweis: Eine im Rendering behauptete Eigenschaft am Muster oder Modell prüfen; bei Interaktion ein Verhalten ausführen und erklären. Anschluss: A89–135; B7, B27, B31.

R10: Arbeitsmarkt auf Aufgabenebene und Berufseinstieg als Erfahrungsaufbau lehren

Empfehlung: Datierte Aufträge und Berufsfälle hinsichtlich Tätigkeiten, Aufwand, Nachfrage, Rechte, Freigaben und Plattformabhängigkeit analysieren. Für Berufseinsteiger betreute kleine Gesamtaufgaben vorsehen.

Beleg: Gmyrek et al. (2025), ILO-Methodenbrief, erschließen Aufgabenexposition. Quelle - ILO 2025 GenAI berufliche Exposition.

Grenze: Expositionsmodellierung belegt keine lokalen Honorare oder Einstellungsentscheidungen. Die betreuten Gesamtaufgaben sind ein didaktischer Vorschlag für Erfahrungsaufbau. Ihr Nutzen als Ausgleich wegfallender Junioraufgaben ist hier nicht empirisch belegt. Für Konsumentenverhalten, Plattformmacht und Vergütung bleibt eine eigene fachliche Belegprüfung erforderlich.

Aufgabe und Nachweis: Bei einem belegten Projekt technische Automatisierbarkeit, tatsächliche Delegation und menschliche Freigabe getrennt beschreiben; Annahmen zu Zeit und Geld markieren. Anschluss: A1–22, B26–30.

R11: Technisches Verständnis und Verantwortung als Bildungsziele verankern

Empfehlung: Modellgrenzen, Daten, Bias, Auswahl von Werkzeugen, Nachvollziehbarkeit und fachliche Verantwortung aufgabenbezogen unterrichten. Recht, Datenschutz und Nachhaltigkeit mit passenden aktuellen Quellen bearbeiten.

Beleg: Miao, Shiohira und Lao / UNESCO (2024), offizielle Zusammenfassung, bieten einen Kompetenzrahmen. Quelle - UNESCO AI competency framework for students 2024.

Grenze: Normative und konzeptionelle Begründung; kein Wirksamkeitsbeleg für ein Designcurriculum. Der schulische Rahmen bestimmt weder den notwendigen Coding-Anteil noch konkrete Rechtsentscheidungen im Studium. Diese Fragen bleiben fachlich zu vertiefen.

Aufgabe und Nachweis: Werkzeugwahl, verwendete Daten, erforderliche Kontrollen und Verantwortung für einen konkreten Auftrag erläutern. Technische Funktion bei Bedarf demonstrieren. Anschluss: A78–88, A136–142, B23, B27–28.

R12: Ergebnis, Selbstwahrnehmung und individuelle Kompetenz getrennt prüfen

Empfehlung: Projektergebnis mit ausgewählten Prozessbelegen und einer kurzen individuellen Anschlussaufgabe verbinden. Erklären, Verändern und Anwenden entsprechend dem Lernziel prüfen. Hilfen und KI-Zugang transparent festlegen.

Belege: Hwang und Hwang (2025), Abstract, trennen selbstberichtetes Vertrauen und Expertenurteil zum Poster. Bastani et al. (2025) unterscheiden unterstützte Mathematikleistung und selbstständigen Test. Quelle - Hwang Hwang 2025 KI Poster Selbstvertrauen und Expertenurteil; Quelle - Bastani et al 2025 KI und selbststaendiges Lernen.

Grenze: Der erste Beitrag ist hier auf Abstractniveau geprüft; der zweite ist fachfremd. Die Korrektur bei Bastani betrifft eine Autorenzuordnung. Keine Validierung unseres gesamten Prüfungsformats. Eine neue Kurzaufgabe prüft aufgabennahes Können; dauerhaftes Behalten bleibt offen.

Aufgabe und Nachweis: Ein unbekanntes Bildproblem lokalisieren und eine passende Änderung durchführen. Ergebnis, Begründung und tatsächlichen Eingriff gemeinsam beurteilen. Anschluss: A154–173, B33–36.

Konsequenz für die Kursplanung

Für den nächsten Kurs sind angeleitete Beispielanalysen, kurze Selbsterklärungen, formative Kritik mit Revision und ein individueller Anschlussnachweis vertretbare Entscheidungen mit ausgewiesenen Übertragungsgrenzen. KI-Zeitpunkt, eigene Praxis, Moodboards und fachliche Realisierung werden nach Lernziel angepasst. Langfristige Lehrwirksamkeit, ein allgemeiner Vorteil früher oder später KI-Nutzung und feste Theorie-Praxis-Anteile bleiben offen.

Die folgende Lehrfolge und die fachbezogenen Aufgaben sind konkrete Entwürfe. Sie werden durch R01–R12 begründet, sind als Gesamtablauf bisher nicht evaluiert.

Aufbau eines Grundlagenkurses

  1. Ausgangsaufgabe zur Wahrnehmung und Gestaltung; Vorwissen und verfügbare Hilfen festhalten.
  2. Fachlicher Impuls zu Wahrnehmung, Geschichte, Theorie und Kontext anhand konkreter Beispiele.
  3. Praktische Variation eines Mittels mit eigener Ausführung und vergleichender Betrachtung.
  4. Fachsprache und begründete Kritik am konkreten Material üben.
  5. KI gezielt als Analysehilfe, Variantenwerkzeug oder Gegenstand der Kritik einbeziehen. Rolle und Zeitpunkt nach Lernziel bestimmen.
  6. Entwurf überarbeiten, an einem passenden fachlichen Kriterium oder Nutzungskontext prüfen und Grenzen benennen.
  7. Neue individuelle Aufgabe mit reduzierten Hilfen; Ergebnis und Begründung gemeinsam besprechen.

Diese Folge ist ein begründungsbedürftiger Ausgangsentwurf. Ein Wahrnehmungs- oder Kritikmodul kann auch mit vorhandenen KI-Bildern beginnen. Die Forschung prüft geeignete Reihenfolgen und Voraussetzungen.

Nächstes Seminar: begrenzter Baustein

Ziel: Studierende sollen eine gestalterische Entscheidung anhand konkreter Merkmale erläutern und gezielt revidieren können.

Vorbereitung der Lehrenden: Ein fachlich geeignetes Beispiel mit Varianten, wenige erklärte Kriterien, Referenzquellen und zugängliche Arbeitsmaterialien bereitstellen. Für Fotografie eignen sich Licht und Perspektive; für Illustration Abstraktion, Narration und Formbeziehungen. Lehrhinweise und Studierendenauftrag getrennt ausgeben.

Ablauf: Ersturteil oder eigener kleiner Entwurf; kurzer Theorieimpuls; Beobachtung und Interpretation getrennt notieren; eine beabsichtigte Veränderung beschreiben oder skizzieren; manuell oder mit KI überarbeiten; Fassungen vergleichen; eine neue kurze Aufgabe individuell lösen.

KI-Rolle: Varianten erzeugen oder eine geplante Revision unterstützen. Die fachliche Diagnose und Auswahl werden individuell bearbeitet. Konkrete Einstellungen, Hilfen und Ausgangsmaterial nur im für die Frage nötigen Umfang festhalten.

Route ohne persönlichen KI-Zugang: Vorbereitete Varianten, analoge Skizze, vorhandene Bilddateien oder lokale Gestaltungswerkzeuge verwenden. Analyse, Auswahl und Revision verfolgen dieselben Lernziele. Das Erlernen unmittelbarer Systembedienung benötigt einen eigenen zugänglichen Demonstrations- oder Übungstermin.

Feedback: Beobachtete Merkmale lokalisieren, Begründung auf Aufgabenbezug prüfen, Alternative anbieten und eine konkrete Revision vereinbaren.

Kompetenznachweis: Passende Fachbegriffe; Trennung von Beobachtung und Interpretation; Zusammenhang zwischen Absicht, Eingriff und Ergebnis; nachvollziehbare Revision; selbstständige Anwendung im neuen Fall. Fachlich tragfähige Abweichungen von Regeln bleiben möglich.

Lokale Auswertung: Veränderungen zwischen Erstfassung und Revision beschreiben, Hilfen und Gegenfälle berücksichtigen. Arbeitsaufwand und Verständnisschwierigkeiten festhalten. Ein einzelner Baustein belegt weder dauerhaften Kompetenzzuwachs noch die Überlegenheit einer Methode. Forschungsnutzung von Arbeiten setzt geklärte Einwilligung und Rechte voraus.

Fachbezogene Konkretisierung

Fach Inhalt und Aufgabe Geeigneter Nachweis
Kommunikationsdesign Typografie, Hierarchie, visuelle Systeme, Marke und Adressierung; ein System auf mehrere Anwendungen übertragen Konsistenz, begründete Variation, Verständlichkeit; Wirkungsannahmen gesondert prüfen
Fotografie Licht, Optik, Perspektive, Aufnahme, Inszenierung und Herkunft; eigene Aufnahme und synthetische Varianten untersuchen Aufnahmeentscheidung, Bildanalyse, gezielte Bearbeitung und geklärter Wirklichkeitsanspruch
Illustration Zeichnung, Abstraktion, Erzählung und Position; Skizzen und Varianten zu einer zusammenhängenden Serie entwickeln Bildidee, Formbeziehungen, Referenzkritik und eigene Revision
Film und Bewegtbild Dramaturgie, Montage, Zeit, Kamera und Sound; eine kurze Sequenz planen und überarbeiten Storyboard, Rhythmus, audiovisuelle Beziehungen und Anschlusslogik
Web und Interaktion Informationsarchitektur, Nutzung und Barrierefreiheit; einen Prototyp auf konkrete Aufgaben prüfen Funktionsprüfung, dokumentierte Nutzungsprobleme und Revision
Creative Coding Regeln, Algorithmen und Systemverhalten; eigenen oder generierten Code erklären, verändern und prüfen Nachvollziehbare Logik, gezielte Variation und Fehlerkorrektur
Produkt, Objekt und Raum Material, Ergonomie, Konstruktion, Körper, Maßstab und Fertigung; Darstellung an Modell und Gebrauch prüfen Physischer oder geeigneter technischer Prototyp, Material- und Nutzungserfahrung, Realisierbarkeit

Die Zeilen sind fachliche Analysefelder. Die institutionelle Zuordnung zu den Münsteraner Schwerpunkten ist abzugleichen.

Curriculare Empfehlung

Ein gemeinsamer Grundlagenbereich umfasst Wahrnehmung, Theorie, Geschichte, Sprache, KI-Verständnis, Ökonomie und Verantwortung. Fachstudios vertiefen Material, Medium, Verfahren und Kontext. Integrative Projekte verbinden Konzeption, Ausführung, Kritik und überprüfte KI-Nutzung. Inhalte werden anhand ihrer Funktion für Verständnis, Handlung und Urteil gewichtet. Konkrete Streichungen oder Stundenanteile benötigen den Modulvergleich und die jeweiligen Belege.

Anschluss

Konkretisierung nach Primärquellenabgleich, 30.10.2026

Konsequenzen für das Lehrkonzept - KI Hilfe und eigenständige Bildkompetenz konkretisiert R06, R08 und R12 für Fotografie und Illustration. Empirische Befunde E1–E5, curriculare Entscheidungen D1–D4 und lokal offene Vorschläge P1–P4 sind getrennt. Vorgesehen sind eine begrenzte Kritik mit praktischer Revision, ein neuer individueller Fall und eine spätere Wiederaufnahme. Die konkrete Folge ist ein Erprobungsentwurf. Ein allgemeiner Vorteil von Human-first oder ein langfristiger Schutz vor Deskilling ist damit nicht belegt.